od Kira Přestože přineslo pokračování Fantastických zvířat mnoho nových a strhujících informací, několik „detailů“ si nechali tvůrci pro sebe. A že jich nebylo málo. Například odkud se vzala nenávist vůči Letě, proč a jak zafungoval mnoholičný lektvar nebo proč je Mlok slavný? Pojďme se společně podívat na vše, co nám bylo zamlčeno, pozměněno nebo nás úplně vykolejilo.
Poznámka: V tomto článku jsou zahrnuty všechny dějové linky příběhu. Může tak prozradit některé zápletky příběhu.
1. Hned v úvodní scéně vidíme malé, vcelku ošklivé stvoření podobné ještěrce, které se nazývá čupakabra. Grindelwald ji má ve své cele a první, co by člověka napadlo, je, že zvíře tady je, aby ho hlídalo. Jenže my jasně vidíme, že je čupakabra přivázaná k židli a má náhubek, z čehož vyplývá, že je vězněná stejně jako černokněžník. Dalo by se polemizovat o tom, že je to Grindelwaldovi blízké stvoření a chtějí ho trestat tím, že trpí i ono, ale – v prvním díle, když byl Gellert Grindelwald zatčen, není čupakabra nikde k vidění. Nevidíme ji vlastně v prvním díle vůbec a najednou v díle druhém je s Grindelwaldem ve vězení, jako kdyby byli nerozluční přátelé. To se nám potvrdí o pár chvil později, když se čupakabra ochotně s černokněžníkem mazlí. Otázka tedy zní: kde se tam vzala? Byla snad doopravdy dána do cely, aby Grindelwaldovi škodila, ale on ji byl svým šarmem schopný převést na svou stranu? Udělal s ní svého spojence a společně napadli stráže? Musela mít od té doby náhubek? A proč ji vlastně neodstranili z cely úplně, když očividně neplnila žádnou funkci? Silně totiž pochybuji, že by se slitovali nad Grindelwaldovým osudem a prostě mu chtěli mazlíčkem zpříjemnit pobyt za mřížemi.
2. Když už je řeč o Grindelwaldově pobytu za mřížemi, je škoda, že nebyl ukázán celý půlrok jeho věznění. Když Picqueryová mluvila o tom, že umí být velmi přesvědčivý a museli mu kvůli tomu být třikrát měnit stráže, ráda bych to viděla. Stejně tak bych ráda viděla moment, kdy se Grindelwald prohodil s Abernathym. Bylo to ještě před zavřením do cely? Bylo to někdy poté? Jak to provedli? A byl vlastně někdy Grindelwald vězněn? Pokud ne, co dělal celou tu dobu, co Abernathy seděl místo něj? A vůbec, to si nikdo nevšiml, že Abernathy upíjí jakousi záhadnou tekutinu? Víme přece, že podoba člověku zůstane jen omezenou dobu, a proto se musí lektvar pít pravidelně, aby nikdo na nic nepřišel. Jediné vysvětlení tedy je, že se stráže úmyslně dívaly jinam a tudíž byly Grindelwaldovými stoupenci. Nicméně opravdu by neuškodilo tyto momenty divákovi ukázat, aby naplno pochopil, jak dokáže být Grindelwald vynalézavý.
3. Když se Mlok snažil nelegálně opustit Anglii, muž, který ho měl přepravovat, si žádal o 20 galeonů navíc, aby zamlčel, že viděl „slavného Mloka Scamandera“. Proč je ale slavný? O Mlokově zapojení v New Yorku ví jen hrstka nejvýše postavených lidí, obyčejní kouzelníci nikoliv, takže co tím muž myslel? Později se ve filmu dozvídáme, že Mlok vydal svou knížku, na které pracoval v prvním díle. To je jediný logický důvod, proč by ho veřejnost najednou znala. Ovšem nikde ve filmu vydání jeho knížky není nijak zvlášť rozvedeno, což je velká škoda. Stačila by jedna dvě věty a hned by vše bylo daleko jednoduší na pochopení. Když k tomu ještě přičteme fakt, že celý první díl byl právě o tom, napsat „Fantastická zvířata a kde je najít“, je smutné, že v druhém díle tohle naprosto opomněli.
4. Když se Grindelwald dostane na svobodu a hledá útočiště v Paříži, jednoduše si vybere dům, ve kterém by chtěl bydlet, zabije jeho majitele a od té chvíle se stane jeho sídlem. Když pomineme scénu, ve které je zabito dítě (přesně jako tomu bylo – nebo mělo být – v Harry Potterovi a je to skutečně mrazivá paralela) – proč vlastně Grindelwald vstoupil právě do tohoto domu? Kvůli paralele s dítětem těžko. Byl snad dům na strategicky dobré pozici? Byl něčím výjimečný? Nebo to bylo o jeho majitelích? Byli to mudlové, či kouzelníci? Pokud ano, byli to snad Grindelwaldovi odpůrci a právě proto si je vybral, nebo to bylo čistě náhodné? To si nemyslím. Když totiž sledujeme Grindelwalda v průběhu děje, všimneme si, že zabíjí velice účelně. Nezabíjí lidi na potkání, jednoduše protože může nebo chce, ale vždy z určitého, specifického důvodu, například na začátku filmu, když zabil kouzelníky, kteří ho převáželi do Anglie a kteří pro něj byli přímou hrozbou. Proto se přikláním k názoru, že zabití zrovna těchto lidí mělo specifický důvod, který nám však bohužel nebyl odhalen.
5. Od prvního dílu nás provází otázka, proč Mlok nosil ve svém kufru fotku Lety Lestrange. Jen velmi okrajově nám bylo řečeno, že si byli blízcí ve škole. Když se Leta ve druhém díle Fantastických zvířat procházela chodbami bradavického hradu, doufali jsme, že se dozvíme ohledně jejího vztahu s Mlokem více podrobností. A stalo se. Leta chodila do Zmijozelu, Mlok do Mrzimoru a oba dva byli outsideři – což byl také důvod, proč se stali přáteli. Volný čas trávili ve společnosti magických tvorů a jeden druhého. Harry Potter Wiki dále uvádí, že byl Mlok vyhozen z Bradavic, když se Letě „vymkl z rukou experiment s dlaždičounem“ ale ani to nám film neukázal, a přitom je to tak důležité. Navíc, co to bylo za experiment? Co se stalo potom s Mlokem? Co s Letou? A především, co se stalo, že už nejsou přáteli? Když se vrátíme zpět do prvního dílu, vzpomeneme si, že Mlok sebou nosil fotografii Lety, jako kdyby do ní byl zamilovaný (a možná i proto na sebe vzal vinu), zároveň ale Queenie přiznal, že už vlastně neví, co má Leta Lestrange ráda. Z toho plyne, že se odcizili natolik, že už se neznají. V Grindelwaldových zločinech se opět setkali a dokázali spolu komunikovat, ale bylo vidět, že by byl Mlok nejraději co nejdál od místa, kde je Leta nebo jeho bratr. Vyřešili tedy někdy svůj svár nebo ne? Leta se chovala jako že ano, ale Mlokovo chování už tak čitelné nebylo. Byl snad důvod jejich odloučení fakt, že se Leta zapletla s Mlokovým bratrem? Miloval ji Mlok? Milovala ona jeho a potom se její náklonnost změnila? Jak se vůbec potkala s Theseusem? Bylo to už na škole nebo po ní? Kdy se zasnoubili a jak to vzal Mlok? V Grindelwaldových zločinech komentoval svou pozici svědka na svatbě Lety a Theseuse jako „k popukání“. Proč? Nic z „milostného“ trojúhelníku nebylo odhaleno, a jelikož je Leta mrtvá, od ní už se to nedozvíme. Jedinou nadějí tedy zůstává Mlok (popřípadě Theseus, pokud se mu Mlok či Leta někdy svěřili).
6. Když je řeč o Letě, v jejích vzpomínkách jsme mohli vidět, že nebyla na škole oblíbená. Dokonce by se dalo říct, že ji ostatní nenáviděli pouze a jen na základě jejího jména. Proč bylo ale toto jméno odsuzováno? Jediné, co o něm víme, je, že rodina Lestrange se řadila mezi čistokrevné – ale to je vše. Žádná zmínka o inklinaci k černé magii, o zastávání radikálních názorů, o prokletí, o čemkoliv negativním. V budoucnosti sice bude rodina Lestrange jednou z rodin oddaných Voldemortovi, ale to se stane až o půl století později. Jedinou negativní věc, kterou o rodině Lestrangových v dvacátých letech můžeme říct, se týká Letina otce. Ten pomocí kletby Imperius svedl Letinu matku Laurenu, což je zavrženíhodný čin, ale věděl o něm pouze a jen Laurenin syn z prvního manželství Jusuf. Nikdo jiný. Rozhodně ne studenti Bradavic. Těžko by tedy mohli Letu nenávidět kvůli tomu, jaký je její otec ničema – otázka, proč je jméno Lestrange tak nenáviděné, tudíž visí ve vzduchu.
7. Při návštěvě Bradavic kromě Brumbála vidíme i další povědomou tvář učitelského sboru, a to profesorku McGonagallovou. Svou roli hraje sice bravurně a i když je celkový její čas na plátně asi 2 minuty, stačí to na to, aby nás rozesmála. Nicméně… podle oficiálních informací vydaných samotnou Rowlingovou se Minerva narodila 4. října 1935. Děj Grindelwaldových zločinů se odehrává v roce 1927. Kde se stala chyba? Jistě, ve filmu nebylo řečeno křestní jméno profesorky, takže by se to dalo svést na to, že čirou náhodou existovala před Minervou jiná čarodějka, jež se jmenovala McGonagallová a učila na škole ještě před Minervou? Byla to snad Minervina matka? Ne. Ta si totiž i po svatbě s Robertem McGonagallem (mudlou) nechala své rodné příjmení – Ross. Je to tedy nanejvýš podivné a vůbec se mi nechce věřit, že by Rowlingová neznala časové umístění postavy, kterou tak dopodrobna vykreslila.
8. Na konci prvního dílu ztratil Credence v New Yorku jedinou „rodinu“, kterou kdy znal. Na začátku druhého dílu se nicméně dozvídáme, že se rozhodl hledat svou rodnou matku v Evropě. Jak se ale dozvěděl, kam jeho kořeny sahají? Poradil mu to snad někdo? Přišel prostě na Ministerstvo a zeptal se? Co musel udělat, aby na stopu přišel? A když už tedy zjistil, že je jeho matka v Paříži, proč nakonec skončil v cirkuse? Nabízí se vysvětlení, že prostě potřeboval peníze a cirkus byl jediné místo, kde „zrůdu, jako je on“ zaměstnají. Jenomže se nezdá, že by majitel cirkusu o Credencových schopnostech věděl. Byl pro něj jen „kluk pro všechno“. Proč ale? Na manuální práce měl domácí skřítky, na co tedy potřeboval Credence? A navíc je cirkus kočovný. Svou pozici mění z měsíce na měsíc, ale Credence přece potřeboval zůstat v Paříži, aby hledal svou rodinu. Proto je divné, že se pro cirkus rozhodl, a taky je divné, že ho cirkus přijal, pokud nevěděl o jeho síle.
9. Mladší ze sester Goldsteinových se po celou dobu filmu chovala velmi zvláštně, což nakonec korunovala tím, že se přidala ke Grindelwaldovi – ale – co když to vše bylo naplánované? Co když se po celou dobu chovala roztěkaně a nervózně právě proto, že věděla, co ji čeká, a měla strach, že selže? Že ji Grindelwald prokoukne a zabije? Queenie umí číst myšlenky a jistě stejně dobře umí zaštítit i ty vlastní. To podle mě udělala, když se setkala s Grindelwaldem poprvé a on konstatoval, „že její úmysly jsou bezelstné“. Jako podporu téhle teorie použiji i Tinu. Ta se po celou dobu o Queenie vůbec nestrachovala. Nepronesla nic ve stylu „ach ne, moje sestřička se chce přidat ke Gridelwaldovi“ nebo „Musíme ji hned zachránit“. Jistě, nikdy nebylo Tině přímo řečeno, co se její sestra chystá udělat, ale Tina ji přece na Grindelwaldově setkání viděla, a nešla přímo za ní a nesnažila se jí vše rozmluvit, jak by se od sester, které jsou si tak blízké a mají jen jedna druhou, čekalo. Za třetí – kouzlo lásky? Vážně by to Queenie Jacobovi udělala, jen aby se vzali? V době, kdy byli několik měsíců spolu a otevřeně jeden druhému řekli, že se milují? Navíc, pokud věděla, že se přidá ke Grindelwaldovi, těžko by stihla mít děti. Vdát se ano, ale proč tak narychlo? Ne. Podle mě to byla jen lež. A to dobře zvolená, protože každý ví, že Queenie je velmi milující člověk, nicméně podle mě Queenie Jacoba zaklela, aby v rozhodujícím okamžiku, tedy až se přidá ke Gridelwaldovi, šel s ní. Jasně jsme viděli, že když byl pod vlivem kletby, udělal vše, o co ho žádala, bez jakýchkoliv protestů. Takhle si možná chtěla pojistit, že ho bude mít na své straně, jako pojistku proti úplnému zbláznění se, až bude „s těmi zlými“. Také by to více sedělo k verzi příběhu „Týnka se mnou nemluví, protože chodím s nečarem“. Tina přece Jacoba zná a ví, že Queenie neublíží. Taky ví, že se milují, a nemyslím si, že by opravdu natolik lpěla na zákonech, aby kvůli tomu ztratila kontakt s jedinou rodinou, kterou má. Ne, podle mě spíše Tina věděla o plánu Queenie vzít Jacoba s sebou, aniž by do toho měl co mluvit, protože kdyby mohl, stalo by se přesně to, co jsme viděli ve filmu – neodešel by s ní. A to byl důvod jejich hádky. Kvůli tomu, že do toho chtěla Queenie zatáhnout Jacoba. Přidání se ke Grindewaldovi ale podle mě byl předem naplánovaný krok, aby mohla fungovat jako dvojitý agent.
10. Ve filmu vidíme přemisťování, tak jak ho známe z filmů o Harry Potterovi. Jedná se o jakési „vcucnutí“ sebe sama, zmizení do tečky. To jsme viděli i v druhém díle Fantastických zvířat, když se přemístila Queenie nebo Brumbál, ale pak nastalo Grindelwaldovo shromáždění. Po své řeči vyzval černokněžník ostatní, aby se přemístili a šířili dál jeho slovo – a v té chvíli všichni začali mizet v temném kouři stoupajícím vzhůru. Podobně jako smrtijedi v daleké budoucnosti. Kde se stala chyba? Víme, že jedno i druhé bylo označeno jako přemístění, přesto obojí vypadá odlišně. Proč? Proč porušovat kanon týkající se přemisťování? Přijde mi, že to bylo pozměněno jen na efekt, aby to více lahodilo oku diváka, ale spíš jsem z toho jen zmatená a zklamaná.
11. Když už jsem u toho zmatení, zdaleka největší šok přineslo odhalení Credencovy údajné pravé identity. Aurelius Brumbál. Jméno, o kterém jsme nikdy neslyšeli. V kanonu bylo zmíněno, že sourozenci Brumbálovi byli tři – Albus, Aberforth a Ariana. Teď jsou ale najednou čtyři. Nezdá se mi, že by se Rowlingová z ničeho nic rozhodla jednoduše k nim přidat dalšího bratra, to by pobouřilo snad všechny fanoušky, jisté vysvětlení by se ale snad najít dalo.
Za prvé – Grindelwald lže. Credence může pocházet z jiného slavného rodu, ale není Brumbál. Gellert použil zcela záměrně toto jméno, protože chce Albuse zabít a ví, jakou váhu má pro Credence rodina. Tím spíš zrada jeho vlastní rodiny, takže by to byl parádní způsob, jak ty dva proti sobě poštvat, a jelikož je Credence velmi důvěřivý, bude tomu nejspíš slepě věřit. Na druhou stranu zde máme fénixe, který má být podle legendy spřízněn s rodinou Brumbálových, ale jistě by se to dalo uhrát na to, že fénix, o kterého se Credence staral, mu byl jednoduše vděčný za péči, a proto s ním zůstal a ne proto, že se jmenuje Brumbál. A taky fénixe může mít jistě kdokoliv, ne jen Brumbálovi.
Za druhé – Credence je nemanželské dítě. Proto by dávalo smysl, že ani Albus, ani nikdo z jeho sourozenců o Aureliusovi neví, protože to je něco, co nechcete, aby druzí věděli. Dávalo by také smysl, proč byl Credence převážen do USA – aby byl jako důkaz nevěry jednoduše odstraněn z cesty. V nové zemi by dostal nové jméno a novou rodinu a problém by byl vyřešen. Nesedí to však časově. Credence se narodil v roce 1901. V té době byl otec Albuse v Azkabanu a dost možná i mrtvý (zatčen byl v roce 1890) a Albusova matka zemřela v roce 1899. Jedině, že by bylo datum narození Credence úmyslně změněno, právě proto, aby si každý myslel, že časově neodpovídá a tudíž není zapotřebí se s ním zabývat.
Za třetí – Credence je možná Brumbál, ale ne přímo sourozenec Albuse. Víme, že měl Albus tetu, takže je možné, že Credence je její potomek, a jsou tedy s Albusem bratranci, a ne bratři.
12. Staré dobré pravidlo, které je známé všem kouzelníkům. V druhém díle Fantastických zvířat ale Credence dostal hůlku od Grindelwalda a nejeden potterhead přitom pohoršeně zalapal po dechu. Nesmíme ale zapomínat, že i v Harry Potter sérii dokázali čarodějky a kouzelníci čarovat s „půjčenou“ hůlkou. Dělal to tak Ron s hůlkou, kterou zdědil po bratrovi, a dokonce i Harry, když používal Hermioninu hůlku. Magie funguje, jen se svojí hůlkou je to pro kouzelníky prostě snazší. Nicméně i tak je Credence mimo tabulky, jelikož je obskuriál a jeho magická síla je velmi prudká a nestabilní. Proto si myslím, že by měl mít tu svoji, jedinou hůlku. Tu, která bude hlásat „já jsem ta pravá, já ti pomůžu přesně tak, jak potřebuješ“. Jenomže obskuriálové jsou známí tím, že umírají v hodně nízkém věku, řada z nich se ani nedožila svých 11. narozenin, kdy všechny ostatní děti jdou k Olivanderovi pro svou první hůlku. Pochybuji tedy, že se hůlky pro obskuriály vůbec vyrábějí, a možná právě proto není jiná možnost, než aby měl Credence hůlku „půjčenou“.
13. Podtitul filmu zní „Grindelwaldovy zločiny“, ale dozvěděli jsme se vůbec, co tím bylo myšleno? Pokud je odpověď stejná jako u všech zločinců – tedy zabíjení a ovlivňování, tak jsem zklamaná, protože jsem čekala něco trochu poetičtějšího. Stejně je tomu tak u otázky, která byla zveličena na všech plakátech k filmu, tedy „Kdo změní budoucnost?“. Dozvěděli jsme se to? Ne. To je běh na dlouhou trať a spíše to měla být otázka celé série, a ne jen jednoho filmu.
14. Věta, kterou pronesl Grindelwald v prvním díle… a přesto na ni stále nemáme odpověď. Ve chvíli, kdy ji položil ve Fantastických zvířatech a kde je najít, Mlokovi nedávala vůbec smysl, ale s přicházejícím dílem se věřilo, že bude vysvětlena. Ale to se nestalo. Znamená to tedy, že byla naprosto bezvýznamná? To se mi nezdá. Když máte jen omezený čas, než vás odvedou pryč, chcete říct něco důležitého. Něco, co si budou lidé pamatovat a co má určitý účel. Neplácnete první, co vás napadne, jen abyste něco řekli. Právě naopak – většina zadržených neříká nic. Takže proč ta věta, proč? To se asi nikdy nedozvíme.
